思想史作為權力關係的流變（Ver. 2）

葛兆光，2004，〈中國思想史導論：思想史的寫法〉，導論（上）第一～四節、（下）第一、三節。上海：復旦大學出版社。

Guantao Jin and Qingfeng Liu（金觀濤、劉青峰） 2005. ‘From “republicanism” to “Democracy”: China’s Selective Adoption and Reconstruction of Modern Western Political Concepts.’ History of Political Thought, 26 (3): 467-501.3.

1. 自思想史的生成之中，「敘述什麼」與「如何敘述」即是在人為的雙重詮釋之下，析辨權力如何作用與發揮影響的理路，因此凡是有助於上述理解者，皆為思想史的材料來源。歷史，可作為思想史的來源之一，若以歷史文獻的回顧與蒐集作為思想史研究的唯一來源，就僅止能旁敲過往治者與被治者間片面的權力關係狀態。
2. 除此之外，文獻的傳播實質上也交涉於思想體系背後權力的競逐與既有知識的攻防。自金觀濤與劉青峰兩位所撰可得知，「民主」與「共和」兩概念引入中國的語彙意義變化和語彙使用率的消長，係為政治菁英與知識分子先行對兩概念意義的拆解及選擇性採納的結果。中國知識份子之間，基於變革政治制度與鞏固自身權力地位的意圖，先以「共和」概念作為其議論主張，後在新文化運動透過「民主」的詮解取代「共和」的語彙使用，最後在「民主」意義的循環變化中，了解中國既有思想體系對於現代政治概念容納的影響。
3. 葛兆光提出對於思想史的觀察，應突破既有的文獻結構、型式及其書寫格式，並擴大思想史的研究材料範圍，透過一般在生活中廣泛流通而確切影響常人行為模式與思考基礎的各式史料（禮俗、檔案、戲曲、書畫等），並以圖像的布局結構為例，說明不言而明的意識符號如何作為常人生活的行為引導，剖析權力如何透過知識，作用為政治體內部共同的思想體系。

1. 思想史的史料蒐集若為多元，如何有效辨識史料與思想體系的連結，以及所產生的權力作用與效果？若以台灣為例，如總統府與自由廣場等具有政治意識象徵的建築，如何適當的找出其與公共政治思想的連結，並避免在建造者的想像與詮釋者的想像之中過度詮釋？
2. 政治語彙的使用與意義的流變，如何檢證治者與被治者間權力關係的轉化與否？